恶性神经鞘瘤是癌症吗：
恶性神经鞘瘤是一种软组织的恶性肿瘤，大部分患者认为：一般恶性肿瘤都可以称作癌症。但从临床医学专业角度来讲，恶性神经鞘瘤不属于癌症。
恶性肿瘤可分为癌症和肉瘤等。恶性神经鞘瘤是周围神经系统少见肿瘤，起源于Schwann细胞，故又称恶性Schwann氏细胞瘤，为软组织肉瘤，有别于癌症。肿瘤生长缓慢，一般在5年以上，常同时伴有神经纤维瘤或神经鞘瘤。约2/3病例是在上述这两种病复发恶变的基础上产生的。
恶性神经鞘瘤高度恶性程度高，好发于肢体或头皮、颈部，以四肢和躯干多见，坐骨神经受累常见，也有肿瘤原发于颅内、卵巢和子宫颈的报道。手术后容易复发，可引起周围的组织破坏且易发生远处转移，最常见为肺脏转移，可危及生命。
怎么算肺癌早期：
肺癌早期也就是早期肺癌，它是相对于中期、局部晚期或晚期肺癌而言的。但目前国内国外对早期肺癌的定义存在一定的差异，即使是在国内，呼吸内科、胸外科、放疗科、放射科，对早期肺癌的鉴定也存在着一些差别。在美国将早期肺癌定义为可以手术切除并以治愈为目的的一个肺癌，因此一期到3a期非小细胞肺癌，都被称为早期肺癌。
然而在国际上大量的关于早期肺癌的研究文献当中，大家一致认可的入组早期肺癌的，均为是一期和二期小细胞肺癌。由此可见，业界对肺癌的定义标准，应该是3A期前的非小细胞肺癌。然而对早期肺癌的定义，还可以有更为严格的标准，比如在上个世纪80年代，它认为早期的肺癌只限于一期的一个小细胞肺癌，包括隐性肺癌，比如T1期、T2期，但是没有淋巴结、没有转移，还有没有远处转移。
但是随着第八版的非小细胞肺癌的TNM分期的发表，一期又分为1A1、1A2、1A3和1B期，那么它的病理发现，五年生存率分别达到90％、85％、80％、74％，其中1A1期到1A3期五年生存率均大于80％。结合国内外专家的意见，早期肺癌、早期非小细胞肺癌一般认为是从1A1期到1A3期；另外一个，肿瘤的大小一般是小于3厘米，也就是我们所说的结节，而且没有支气管周围淋巴结、没有胸膜这些转移。一期肺癌通过临床的检查，做完手术以后，基本上绝大多数都是痊愈一个状态，目前为止我们发现的十年生存率，甚至都接近于百分之百。因此早期肺癌的发现，具有很大的一个临床价值。
放射手术的优势和潜力体现在哪儿：
放射手术是精准放射治疗最高阶段、先进技术融合的体现。因为大家得了癌症，都希望用手术刀把肿瘤干净的切掉，癌症细胞长的位置，有的边界不清、有的器官功能比较特殊、有的沾点血管，像气管、肝门胆管、大血管受到侵犯或者部位像中心型肺癌，它长的位置，长在主气管，不能把气管切掉，人的功能会受到影响。放射刀就是放射外科治疗，它的能量聚焦、射线没有组织捣毁的作用，但射线本身穿透组织以后，它有破坏癌细胞DNA的能力，所以它可以让结构完好无损而把肿瘤摧毁掉。举个例子，在一个山崖上有一棵树，如果用传统刀去挖树或者锄头挖树，怎么把树干挖掉，石缝里的树根或者掉下的树根它会继续长。
放疗像一种烟雾，但烟雾可以穿过石头，既能够不破坏石头，又可以把树干、树根都熏死。这就是放疗放射手术比外科手术的优势所在。最近有一个病人，左肾盂的巨大肿瘤，年纪比较大，是一位女同志，没有手术。外科评价体制太弱而且肿瘤太大，第一切不干净，第二体质比较弱，也承受不了治疗，就放射治疗。因为肾脏左肾癌，右肾可以代偿，外科也可以把左肾全部切掉，右肾还可以代偿。通过治疗半年以后肿瘤消失、状态很好，但很不幸到了别的医院去复查，人家问，怎么会去选择放疗？怎么不来开刀？实际上经过一个医院的外科评价，根本没有开刀的条件，通过放疗得到有效的控制和好的结果的时候，医学很多别的专业对此还不理解。这就是为什么现在谈到放疗如此的先进手段，对病人带来极大的优势和好处的时候，病人得不到治疗，就是别的学科对放疗的进展、精准放疗技术的优势，可以完全根治肿瘤过程和大量的结果没有全民的认知。它的优势明显，但是放疗有优势不强势，病人不找你治；手术外科手术强势不优势，它照样可以治。所以病人得了癌要有冷静思考，癌症是慢病，选择方法有技巧，不同的手段，它对不同的病人和不同的部位各有千秋，但是由于放疗的被认知度比较低，放疗从业的人员比较少，外科在医学界人多，有羊群效应。大家得了癌都习惯于找手术，不知道放射手术的优势，在某些方面，更多的肿瘤，放疗无创比开刀更好。所以，希望大家如果得了这样类似病的时候，不妨到放疗科去咨询，可能也会得到新的建议、更好方法的推荐，而且可能结果会发生天翻地覆的变化。
全身伽马刀技术应用有哪些：
放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。
放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。
能量聚焦以及它的应用：
放疗可以比作“火箭军”，癌症是一场“反恐战争”。有三种手段，第一是刀，但刀也在进步，以前是菜刀甚至是那种马刀杀人，现在手术刀很漂亮，有激光刀、有超声刀，切下去都不出血，这是刀本身也在进步；当然围手术期管理、抗菌素的应用，手术过程基本不出人命，这都是手术本身的进步。但刀片切除肿瘤，眼睛看见肿瘤的范围没有改变，围手术期保障非常健全。第二是放疗，其实放疗发展有一百多年，历史并不短，但它以前都很落后，从地雷、手雷、手榴弹、火炮，这么一个漫长的过程，到今天的火箭弹。既要有当年目视距离、能量低、靠手扔，举个例子，到了今天计算机的计算精准度、全球卫星的扫描、对目标的发现、计算机计算经度纬度、打击的强度、根据不同的目标的深度、它的墙壁厚度和有没有钢筋混凝土或者地下几十公里加不加核弹头。是变成这样一个过程，而且精度高周围正常组织的损伤的避免，就是四面八方的能量向一点聚焦，最早手雷、手榴弹是一个方向往前扔，扔到目标炸到表面炸不到深度。放疗发展一百多年，它经历了漫长过程，有三大技术进展，医学影像学的进展，对体内任何部位的目标能够准确发现大小、多少，周围正常组织的关系；第二，放疗装备的发展，定位精度、计算机的计算、能量的聚焦甚至能量打击目标以后周围正常组织损伤的评价和有效的避免，这都是上百年的科技，多种技术的融合才能达到今天的高度。所以，20年前、30年前，根本不敢想象放疗能做到今天这样，是随着科技的进步而应运而生的一种先进手段。第三，可以与其他治疗方法进行综合治疗，现在很时髦，这是诺贝尔奖获得者提的免疫治疗，放疗也和免疫治疗，还有激发免疫的效应，它在综合治疗当中也发挥着极大作用。像火箭军可以作为掩护陆军，它也可以直接打击目标，它也可以协同别的部队，去做更完整的整个战区，取得更大胜利。
它也可以和化疗协同，可以靶向协同和免疫提升，这些综合治疗当中它有巨大作用。所以，它在早中晚期治疗中应该说都是不可或缺的一个重要手段。但现在的差距，美国现在的科技比较发达，它对放疗的认知程度比较高，癌症70％左右在接受放疗、精准放疗，而目前中国的癌症病人不到20％，第一数据实际上要去思考。第二个问题，每台机器治疗病人的人数，按照国际标准是30到50个病人，实际上一个飞机一天只能工作八小时，飞行员只能飞行六小时，天天在天上飞那就是疲劳驾驶，就会出人命。但每台机器大多数的医院人满为患，甚至24小时翻台转，机器本身的质控保障受到严重影响。第二，病人过多，每个病人的治疗过程的质控、靶区勾画、剂量计算这样一些过程，包括半夜三更病人来治疗，医生跟随过程都受影响。第三个问题就是，按照世界卫生组织对放疗装备的配置有要求，所以经常说和国际接轨，这些数据资料都必须要接轨，每百万人口需要的大型放疗装备应该在三台左右，中国目前在1台左右，美国12台、日本七八台。那就在这三个数字上，放疗的发展还有很大的差距，更何况大量病人还不知道放疗有这么大的优势。所以，新时代要放疗伟大起来，要这几个数字发生改变，大量的病人知道放疗的优势，大多数肿瘤、癌症病人应该要接受这种有效的手段。第三配置装备按照国际标准去提高放疗的可及性，十九大谈不充分不平衡的问题，要解决极大的矛盾，要满足广大肿瘤病人对放疗的需求和整个地区可及放疗的这种水平的平衡要达到。全国各地都往一个医院跑也不行，所以任务还是任重道远，还有很多工作要去努力。
放疗的治愈情况如何：
治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，那么世界上的结果都一样。就像外科，把肺叶切掉、肿瘤拿掉，那么这个剂量治疗的五年生存率也百分之五六十。但是它这个问题在哪里，放疗得到的病人都不是外科的病人。举个例子，北大是名校吗？99％都说是名校，我说不是，不是它是名校，是它招的学生优秀都是状元，如果把不是状元的给它招，它还是名校吗？
如果是名校就不应该有分数线，摇奖，谁摇到谁进去，都是名人。把最优秀的学生收到这个学校，后来出来那么多名人，那叫有才学校。就像放疗和手术选择的病人是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，1米6对1米6、1米7对1米7、现在1米5对1米8去打篮球，打不赢。放疗本身得到的病人首先有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；第二，老年人，85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但是大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。道理很简单，一杆枪杀猪和一把刀杀猪，哪个更简单？枪起码有距离感，第二不沾血。刀怎么捅？那猪还咬人。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这就是它两者的差异。