放疗会对疾病周围的环境有多大影响：
放疗虽然把它比作“火箭军”，比较形象，实际上并发症、副作用是取决于治疗器官和所在的位置和病灶的大小，周边型的肺、肝，包括胰体尾、肾脏治疗过程，它其实没有反应。如果体积很大，周边的正常组织围得很多，也会出现轻微的消化道恶心、有的食欲下降、还有的轻微有疲乏无力。
但总体而言，放疗的过程对年龄没有限制，对内科疾病没有限制，对外科所要求的很多严格苛刻的选项对放疗都可以忽略不计。所以，放疗是一个相对宽松、治疗要求比较宽泛、对病人身体条件没有严格限制的一个安全治疗手段。
精准放射手术适用于哪些疾病：
由于各种专业和各种技术的发展，都有相应的适应症。适应症有三种，绝对适应症是它治疗某种的病人的优势大，病人得到好处多，治疗过程安全，疗效显著，而且可以长期生存。医学的一个名词叫实质器官，肺、肝、胰腺、肾脏或者脑组织和这些相应区域的部位，这都叫实质器官。都是适合于放射治疗或者放射外科治疗的部位。相应的肿瘤像早期肺癌，当然传统不否认，患者要去接受手术，不反对；但由于内科疾病手术的过程有风险，年纪太大根本承受不了手术，还有的自身对手术过程的创伤打击，患者会有顾虑、会拒绝。像这样一些相应的部位选择放疗，特别是放射外科治疗。放射治疗给的剂量相对低、给的次数时间长、每次给的剂量相对小，就像火箭军打火炮，火炮打出去，乌烟瘴气、云山雾罩、能量相对小；如果现在打巡航导弹，里边装的是贫铀弹或者核弹头，它能量强度大、聚焦性能高，它所到之处，它的目标必须要被摧毁，而且摧毁的效率不亚于手术刀，而且整个过程无创，没有任何正常组织和集体的太多的影响。同样像肝脏，中国的肝癌多半都是在肝炎、肝硬化基础上发生肝癌，所以叫癌症的三部曲。肝硬化肌酸的肝癌肝功能差，所以治疗的过程和治疗本身对肝功能的保存相比而言，放射手术比外科手术风险要低；而且肝硬化的肝癌还有个特点，小肝癌治好了以后，患者本身有肝炎、肝硬化的病史，小肝癌治好了，三年、五年甚至十年、八年，患者再得肝癌的概率很高，所以要为第二次治疗，甚至把肝脏后续留下的功能要保障，叫“三保”。第一保证治疗的安全，第二保证功能的完好，第三保证再出现肝癌的治疗空间，保证治疗的余地。
所以，在对于患者选择治疗手段的时候，不要过于本位主义，要从科技发展的进步，手段对患者的最有力的，以一种专业的进展去为病人着想，选择对患者最有利的方法。实质器官像胰腺癌，胰腺也是实质器官，惠普尔手术已经到今天经历了八九十年，但它的五年生存率很低，因为它位置解剖结构复杂，周围的血管、器官围绕肿瘤很多，加上胰腺这个小小的腺体，当肿瘤长到一定的程度它已经不是早期，边界不清晰、没有明显的包膜围绕，所以手术刀切除了几十年，不是几天、也不是几个月，是八十年，并没有让胰腺癌患者得到很好的长期生存，所以人们把胰腺癌定义为癌中之王。我在考虑到底它是癌中之王，还是治疗手段值得重新反思。这个位置可能不适合于刀子的切除，就是因为解剖结构、暴露空间、它的癌细胞的生物学行为几十年的治疗没有得到进展。就像鼻咽癌，长在脑子正中间一个六边形的骨腔里，50年前医学就认为它没有手术条件，在骨头腔里，就像石缝里长棵树，拿刀子去挖，怎么也挖不干净。那个时代就开始选用放疗，所以，放疗技术的进步、装备的完善、计量的聚焦、正常组织的保护，从五年生存的15％上升到今天的75％，而胰腺癌一直选择手术经历了80年，五年生存没有太多的改变，手术过程、麻醉、手术刀的止血这些都进展非常快，但是病人生存没有改变。所以，在这些问题上就要考虑新的方法、创新新的模式。还有像肾脏、腹膜后很多器官，长期以来都是以手术为主导的治疗，但是，放疗的进展、适应症，应该认识到癌症是一场反恐战争。有三种工具如果让老百姓去选，一包药，那是内科，用药治疗；第二，外科用刀治疗；第三，放疗，如果形象点、简单点是枪，如果说的更先进一点是火箭弹。当得了癌症，让你选择三种手段或者叫这三种治疗的工具，会选什么？大家首先都会选枪或者火箭，但是在实际临床治疗过程当中，大多数首先是被刀或者被药处理掉，就是把实质器官的肿瘤切掉。未来得了癌的时候医生要更多的思考，这些方法到底哪一个对患者治疗效果更好、患者的活跃更高。
放射手术更适合老年肿瘤患者吗：
任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。
流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。
放疗的未来发展方向：
放疗的发展方向第一是要向政府高层提供更多的数据、提供更多的证据和一些数据的差距。十九大提到人们美好生活的向往是党执政的目标，十九大提到解决不充分不平衡的矛盾又是目前国家发展的工作重心，这些数据就已明显的体现出；从政府的角度要提供更多的信息；从媒体的角度要传递更多放疗的有效结果；从医务人员本身也要普惠放疗的知识；
第二要去治疗更多有效的病人提供证据；
第三，利用民营资本建更多的放疗医院，或者到全国各地去扶持更多放疗的发展的不平衡、不充分问题。
国内放疗的规模有多大：
放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。整个国家整体的数量有差异，每台机器治疗的病人有差异，人家一台机器不允许治太多，我们翻台倒。第一，治疗过程的质控、保障的流程，没人家做的那么精细，很正常。一台机器治30个病人和一台机器治120个病人，肯定忙不过来。但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异就严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，这是个巨大差距，
第二，数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，叫大数据的收集，没有美国这么清晰，而且大数据资料，病人治完就走了，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。所以，没办法和美国比，从综合技术全面体现包括科研数据、结果，都存在一定的差异。
屁股痛是不是癌症：
屁股疼不是宫颈癌。是否是宫颈癌，需要到医院做宫颈癌的筛查。
一般女性要是有同房接触性出血，或者是阴道不规则出血的情况，或者是有阴道排液，分泌物异常，严重的宫颈糜烂这些情况，一般都会去医院做宫颈的防癌筛查。
宫颈癌筛查检测一般是初筛做宫颈的TCT，也叫做薄层液基细胞学和HPV人乳头状瘤病毒检测，一般早期通过这两项初筛，就可以判断一下是否有宫颈癌及宫颈癌前病变这些情况。如果要是有宫颈癌及癌前病变异常，一般是需要在阴道镜下进一步活检，活检的结果才是诊断是否患了宫颈癌的金标准。
所以单纯的从症状屁股疼痛这一块来判断是不是宫颈癌是不成立的。是否有宫颈癌是需要到医院做宫颈癌检查的。
另外女性如果平时坐的比较多，或者是一些盆腔的炎症，也会引起屁股的疼痛，所以只有到医院进行检查以后才可以确诊。