公众对放疗的认知度有什么改变：
未来目标三个层面都要发挥作用，从政府层面，2018年已经把癌症这样一个重大疾病作为国家重点研究的对象，在药物上像免疫治疗、像靶向治疗，国务院都做出了很多像进口药的零关税、像医保的降价、药商谈判，让药物能更好的让癌症病人得到实惠。但是在放疗的举措上，还需要加大一把，放疗能够直接有效的让癌症治疗水平提高，达到更高的生存率，提高局控率，改善患者受惠的策略改变。应该是路径比药物更优，然后成本更低，老百姓受惠更实在，这是第一个政府层面。
第二个，广大的放疗专业人士要去进一步推动现在的一些数据差异，当然包括卫健委，在装备配置上和国际的标准要求差距缩小，总得想办法让全国各地的装备配置更多，装备多，放疗的人员就多，人多势众、羊群效应，现在装备整个放疗的需求仅仅才1/5，在3到5年应该有规划，要补足放疗装备严重不足的短板。第三要出台相应每台机器标准治疗人数的法律规定，因为一台机器治疗过多，医院就垄断了大量的病人，像庙很大，名气很大，但质控并没有得到保障，来治疗病人的水平、疗效并没有得到全面的提升，它其实是一个反向作用。医院装不了这么多机器，广大的地区就能够普及更多机器，广大的病人就能够在对放疗的认知更全面地理解，成为良性互动和循环。第三还要鼓励更多医疗产业发展，民营资本要进入一种放疗医院的建设，在更多省、地、县，做到大病不出县。因为肿瘤病是慢病，如果跑到北京，医保可以报，看病来就是一家人而且时间很长，路费很贵，要全面发展各个地区放疗的装备配置的可及性。第二，治疗水平的均衡性；第三，整个诊疗水平要全面提高，可能3到5年，期待的目标有可能就会改变。
肺癌的分期：
肺癌的分期目前国际上采用的是TNM分期，T又从TX期到T4期一共分六期，它主要是从发现有没有原位癌开始，随着肿瘤的大小一直到T4期。
T0期就是没有发现原位癌；Tis期就是发现了原位癌；T1期主要是肿瘤小于3公分；T2期主要是3到5公分；T3期主要是5到7公分；T4期主要是7公分。
那么，它们累及的范围也是由近及远，这是T的一个分期。N主要是指区域淋巴结的一个转移问题，它从NX到N3分为五个阶段。NX，区域淋巴结不能评估；N0只是没有区域淋巴结的一个转移；N1是指的转移至同侧的支气管旁淋巴结或者是同侧的肺门淋巴结和肺内淋巴结，包括原发肿瘤的一个直接侵犯；N2期主要是转移至同侧的纵膈或者隆突下淋巴结；N3转移至对侧纵膈、对侧肺门淋巴结，同侧或对侧斜角肌或锁骨上淋巴结。
M主要是指远处转移，它分为MX、M0和M1三种程度。那么，MX就是远处转移不能评估；M0就没有远处转移；M1只是由远处转移。M1又分为M1A、M1B、M1C，然后M1A只是有恶性的胸腔积液或者心包积液或者是胸膜的一个转移结节，对侧肺叶出现分散的或多个的肿瘤结节；M1B只是远处的一个器官的端发转移；M1C指多个或单个的器官的多处转移。
综上所述，癌症的分期的综合判断就是通过TNM进行分期，那么隐性肺癌，它一般都是TX、N0、M0。原位癌是TX、N0、M0。我们所说的早期肺癌一般指的是一期，一期主要是T1A、T2A，它是N0、M0；大家关心的晚期的肺癌主要是四期肺癌，四期肺癌就是不管前头的T到了几期，只要有N或者M，不管是一、二或者说几，只要是有转移，都相当于晚期。
怎么算肺癌早期：
肺癌早期也就是早期肺癌，它是相对于中期、局部晚期或晚期肺癌而言的。但目前国内国外对早期肺癌的定义存在一定的差异，即使是在国内，呼吸内科、胸外科、放疗科、放射科，对早期肺癌的鉴定也存在着一些差别。在美国将早期肺癌定义为可以手术切除并以治愈为目的的一个肺癌，因此一期到3a期非小细胞肺癌，都被称为早期肺癌。
然而在国际上大量的关于早期肺癌的研究文献当中，大家一致认可的入组早期肺癌的，均为是一期和二期小细胞肺癌。由此可见，业界对肺癌的定义标准，应该是3A期前的非小细胞肺癌。然而对早期肺癌的定义，还可以有更为严格的标准，比如在上个世纪80年代，它认为早期的肺癌只限于一期的一个小细胞肺癌，包括隐性肺癌，比如T1期、T2期，但是没有淋巴结、没有转移，还有没有远处转移。
但是随着第八版的非小细胞肺癌的TNM分期的发表，一期又分为1A1、1A2、1A3和1B期，那么它的病理发现，五年生存率分别达到90％、85％、80％、74％，其中1A1期到1A3期五年生存率均大于80％。结合国内外专家的意见，早期肺癌、早期非小细胞肺癌一般认为是从1A1期到1A3期；另外一个，肿瘤的大小一般是小于3厘米，也就是我们所说的结节，而且没有支气管周围淋巴结、没有胸膜这些转移。一期肺癌通过临床的检查，做完手术以后，基本上绝大多数都是痊愈一个状态，目前为止我们发现的十年生存率，甚至都接近于百分之百。因此早期肺癌的发现，具有很大的一个临床价值。
能量聚焦以及它的应用：
放疗可以比作“火箭军”，癌症是一场“反恐战争”。有三种手段，第一是刀，但刀也在进步，以前是菜刀甚至是那种马刀杀人，现在手术刀很漂亮，有激光刀、有超声刀，切下去都不出血，这是刀本身也在进步；当然围手术期管理、抗菌素的应用，手术过程基本不出人命，这都是手术本身的进步。但刀片切除肿瘤，眼睛看见肿瘤的范围没有改变，围手术期保障非常健全。第二是放疗，其实放疗发展有一百多年，历史并不短，但它以前都很落后，从地雷、手雷、手榴弹、火炮，这么一个漫长的过程，到今天的火箭弹。既要有当年目视距离、能量低、靠手扔，举个例子，到了今天计算机的计算精准度、全球卫星的扫描、对目标的发现、计算机计算经度纬度、打击的强度、根据不同的目标的深度、它的墙壁厚度和有没有钢筋混凝土或者地下几十公里加不加核弹头。是变成这样一个过程，而且精度高周围正常组织的损伤的避免，就是四面八方的能量向一点聚焦，最早手雷、手榴弹是一个方向往前扔，扔到目标炸到表面炸不到深度。放疗发展一百多年，它经历了漫长过程，有三大技术进展，医学影像学的进展，对体内任何部位的目标能够准确发现大小、多少，周围正常组织的关系；第二，放疗装备的发展，定位精度、计算机的计算、能量的聚焦甚至能量打击目标以后周围正常组织损伤的评价和有效的避免，这都是上百年的科技，多种技术的融合才能达到今天的高度。所以，20年前、30年前，根本不敢想象放疗能做到今天这样，是随着科技的进步而应运而生的一种先进手段。第三，可以与其他治疗方法进行综合治疗，现在很时髦，这是诺贝尔奖获得者提的免疫治疗，放疗也和免疫治疗，还有激发免疫的效应，它在综合治疗当中也发挥着极大作用。像火箭军可以作为掩护陆军，它也可以直接打击目标，它也可以协同别的部队，去做更完整的整个战区，取得更大胜利。
它也可以和化疗协同，可以靶向协同和免疫提升，这些综合治疗当中它有巨大作用。所以，它在早中晚期治疗中应该说都是不可或缺的一个重要手段。但现在的差距，美国现在的科技比较发达，它对放疗的认知程度比较高，癌症70％左右在接受放疗、精准放疗，而目前中国的癌症病人不到20％，第一数据实际上要去思考。第二个问题，每台机器治疗病人的人数，按照国际标准是30到50个病人，实际上一个飞机一天只能工作八小时，飞行员只能飞行六小时，天天在天上飞那就是疲劳驾驶，就会出人命。但每台机器大多数的医院人满为患，甚至24小时翻台转，机器本身的质控保障受到严重影响。第二，病人过多，每个病人的治疗过程的质控、靶区勾画、剂量计算这样一些过程，包括半夜三更病人来治疗，医生跟随过程都受影响。第三个问题就是，按照世界卫生组织对放疗装备的配置有要求，所以经常说和国际接轨，这些数据资料都必须要接轨，每百万人口需要的大型放疗装备应该在三台左右，中国目前在1台左右，美国12台、日本七八台。那就在这三个数字上，放疗的发展还有很大的差距，更何况大量病人还不知道放疗有这么大的优势。所以，新时代要放疗伟大起来，要这几个数字发生改变，大量的病人知道放疗的优势，大多数肿瘤、癌症病人应该要接受这种有效的手段。第三配置装备按照国际标准去提高放疗的可及性，十九大谈不充分不平衡的问题，要解决极大的矛盾，要满足广大肿瘤病人对放疗的需求和整个地区可及放疗的这种水平的平衡要达到。全国各地都往一个医院跑也不行，所以任务还是任重道远，还有很多工作要去努力。
得病后越早用放疗越好对吗：
只要诊断癌症越早用放疗越好，发现越早它摧毁用的能量，治疗的范围就越小，能量就越低，它对周围的影响很小。跟导弹打目标原理一样，十个人用小弹头，10万人用中弹头，那1000万人，虽然可以把人炸死，周围产生的次生灾害，地震、海啸、云山雾罩、乌烟瘴气，其实是越早越好。但是现在更多的病人是外科开不了刀，然后病人没办法才想到有放疗，来碰碰运气。其实他没意识到放疗的优势是无创，需要让患者感到这个手段如此的有效。很多病人治疗以后不痛不痒，三五次躺在床上，耳机戴上听音乐，治疗以后下床，该干嘛干嘛，几次做完就好了。这样一种方式就进入一种真正是癌症治疗的无忧无痛状态，应该全面推广，特别中国更多是老年病人。
但现在第一手证据的时候，还要谦虚一点，老年人开不了刀得到的结果都跟手术一样，自然年轻人如果愿意选这个方法。还有一个问题当然要考量，如果一个50岁的或者40岁的一个早期病灶的患者，能够接受开刀和放疗，放疗有第二个问题要思考，它还有一定的放射线，有致癌性，但致癌性很低，但仍然有风险。如果年龄极轻，过后还有几十年，那就避免这种一点点的风险。身体又好，开刀又有利，这就是在对每一个病人都要去思考多种因素。那么八九十岁、七八十岁的老人，他的自然生存时间10年、20年，这时致癌的概率很低，或者它致癌再治也不难。所以，为什么先把这样一些人群作为拿出证据的主要对象，也是从治疗过程和未来后续效应，还有放射线有一些致癌的风险来考量。
放疗的治愈情况如何：
治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，那么世界上的结果都一样。就像外科，把肺叶切掉、肿瘤拿掉，那么这个剂量治疗的五年生存率也百分之五六十。但是它这个问题在哪里，放疗得到的病人都不是外科的病人。举个例子，北大是名校吗？99％都说是名校，我说不是，不是它是名校，是它招的学生优秀都是状元，如果把不是状元的给它招，它还是名校吗？
如果是名校就不应该有分数线，摇奖，谁摇到谁进去，都是名人。把最优秀的学生收到这个学校，后来出来那么多名人，那叫有才学校。就像放疗和手术选择的病人是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，1米6对1米6、1米7对1米7、现在1米5对1米8去打篮球，打不赢。放疗本身得到的病人首先有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；第二，老年人，85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但是大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。道理很简单，一杆枪杀猪和一把刀杀猪，哪个更简单？枪起码有距离感，第二不沾血。刀怎么捅？那猪还咬人。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这就是它两者的差异。